この記事は、ウェブデザイナーと開発者向けの世界で最も売れている雑誌である.netマガジンの2012年4月号（＃226）に最初に掲載されました。
.net：定量的なユーザビリティテストとは何ですか？
RM：ユーザビリティ業界が発展するにつれ、多くのマネージャーが、従来の定性的な情報だけでなく、ユーザビリティの質問に対する定量的な回答を求めていることがわかりました。彼らは、使いやすさが年々向上しているという証拠を見たいので、UXに投入したお金が価値があることをマネージャーに示すことができます。
優れた定量的なユーザビリティ測定を行うことは可能ですが、従来のテストよりもはるかにコストがかかり、その実行方法に十分注意する必要があります。定性的測定は、それを間違えても良い結果を得ることができるという点で、友好的な方法です。定量的測定ははるかに脆弱な方法です。規律があり、方法に厳密に従っている場合にのみ、良い結果が得られます。
.net：ユーザビリティテスターはどのような間違いを犯しますか？
RM：大きな問題は、数値の不適切な処理です。たとえば、すべての測定にはある程度の不確かさがあり、それを結果に含める必要があります。それは自明ではありません。不確実性は真実の一部ですが、多くの実務家はそれを含めていません。
私は、多くのチームを対象に、Webサイトで同じ定量的調査を実施する、いわゆる比較ユーザビリティ評価調査を数多く実施しました。多くのチームが正しい方法を使用して同様の結果に到達しましたが、一部のチームは、不確実性の間隔が重ならないほど互いに離れた結果に到達しました。したがって、いくつかの研究は単に間違っていました。これらの調査で何が悪かったのかを調査したところ、問題のほとんどは、Webサイトをテストするための人の採用が不十分であり、測定値が正しく処理されていないことにありました。
これらすべての重要な発見は、研究に根本的な欠陥があるチームはそれを認識していなかったということです。そして、これらはユーザビリティを教えたり実践したりするために報酬を支払われていた人々でした。これらの人々は彼ら自身の限界を理解しておらず、彼らの結果を宣伝することに何の警戒感も感じなかったので、それは私を少し心配します。これは一般的にコミュニティの問題です。ユーザビリティテストの間違いについての議論はめったに見られません。間違いが将来のパフォーマンスを向上させるために使用できる資産と見なされる場合、それは職業の成熟の印です。
.net：この文化に貢献している要因は何ですか？
RM：私たちの職業はまだ若く、多くの人が自分たちがしていることを工業プロセスではなく芸術として見ています。私たちは約25年間、合理的に体系的にユーザビリティテストを行ってきました。これはもはや芸術ではなく、測定、標準化、および人々の認定が可能な産業プロセスである必要があります。
しかし、多くのユーザビリティプロフェッショナルは、デザインルールを適用し、ユーザビリティテストに少しひねりを加えることで自分たちが感じる自由を本当に評価しているため、その見方を好みません。これらの適応がより良い場合もありますが、ほとんどの場合そうではありません。私は、優れたユーザビリティテストの本質的な品質を定めたチェックリストを作成しました。企業がユーザビリティテストを委託するときは、そのようなものを契約の一部にする必要があると思います。
.net：では、ユーザビリティテストの認定が必要だと思いますか？
RM：はい、非常に強く、貧しい開業医が多すぎるからです。ヨーロッパでは、ドイツのユーザビリティ専門家協会が主導して、基本レベルでの認定を開発するための取り組みが進行中であり、あらゆる機会に、上級レベルでも認定を取得することを強く求めています。
.net：ウェブサイトで今でも見られる最大のUXミスは何ですか？
RM：一番の間違いは、間違った表現のエラーメッセージです。エラーが発生しても何も起こらないか、技術的な言葉で書かれているためにメッセージが理解できません。その後、オプションをユーザーに表示できない。
.net：サイトを設計したり、問題を解決したりするときに最初に考慮すべきことは何ですか？
RM：最も重要なことは、タスクを正しく行うことです。ユーザーがサイトで何をしたいのかを理解し、それを目立たせることです。
